Det krypterade meddelandet blinkade på skärmen: ”H200-leverans bekräftad.” Någonstans i Washington slog en senator näven i bordet, medan en AI-entreprenör i Davos muttrade mörkt om att upprepa tidigare misstag. Framtiden för AI-dominans är långt ifrån säker, och stridslinjerna dras i maktens korridorer.
Washington är splittrat angående AI, än en gång.
I centrum för sammandrabbningen står exporten av AI-chip. Förra månaden tillät den tidigare administrationen Nvidia att sälja sina H200-chip till Kina. Chippen är mindre avancerade än Nvidias senaste erbjudanden för den amerikanska marknaden, men de är fortfarande tillräckligt kraftfulla för att användas i amerikansk industri. De är också mer avancerade än de tidigare tillåtna Kina-special H20-chippen, vilket Peking inte direkt firade.
Flytten ansågs vara en vinst-vinst av vissa. Den amerikanska regeringen skulle ta 25 % av Nvidias försäljning i Kina, kinesiska AI-företag skulle få tillgång till bättre chip än tidigare, och Nvidia skulle äntligen kunna se försäljningen öka på en av sina största marknader.
Nvidias VD Jensen Huang har tillbringat de senaste månaderna med att försöka övertyga regeringstjänstemän att stödja denna affär. Medan vissa i D.C. oroade sig för att skicka Nvidia-chip för att driva kinesisk AI-innovation inte bara skulle få USA att tappa mark i AI-racet utan också äventyra den nationella säkerheten, argumenterade Huang för motsatsen. Han har hävdat att så länge den kinesiska AI-industrin förblir beroende av Nvidias infrastruktur kommer USA att fortsätta ha övertaget.
Även om han kan ha övertygat vissa, som personer i den tidigare administrationen, verkar det som om kongressen inte är helt med på noterna. Och de kräver att bli hörda.
”Bör kongressen ha tillsyn när man säljer missiler till andra länder? Ja, detsamma borde sägas för chip”, sade den republikanske representanten Brian Mast från Florida i ett utskottsförhör i House Foreign Affairs Committee förra veckan.
”Nvidia har gjort så bra chip att om de såldes fritt skulle CCP sannolikt gå om oss i AI-vapenloppet”, sade Mast, som också är ordförande i utskottet. ”Dessa chip, de är inte bara barn som spelar videospel på en Xbox, spelar krigsspel. De påverkar riktiga krig, riktiga vapen, riktig krigsmakt, och de kommer att vara en del av att åstadkomma riktiga offer.”
Förra månaden, efter tillkännagivandet av H200, introducerade Mast AI Overwatch Act, ett lagförslag som ger både House Foreign Affairs Committee och Senate Banking Committee befogenhet att blockera exportlicenser för AI-chip till Kina och andra länder som anses vara motståndare.
I onsdags röstade House Foreign Affairs Committee för att gå vidare med lagförslaget, och det står nu inför en fullständig omröstning i kammaren. Även om lagförslaget fick överväldigande stöd i utskottet är det oklart om det kommer att gå igenom kongressen. Liknande lagförslag som försöker begränsa chipexport har misslyckats, som GAIN AI Act, som också väckte avsevärd ilska från Nvidia.
Politiska brännpunkter över AI-export
Föreställ dig att du tittar på ett schackspel där en spelare i hemlighet byter ut pjäser mot bättre. Det är den nivå av oro som vissa har om exporten av AI-chip.
Lagförslaget visar sig vara polariserande inte bara i Washington-politiken utan också inom vissa politiska kretsar själva. Trots att Mast också ansluter sig till personer från den tidigare administrationen har lagförslaget väckt en hel del uppståndelse från andra framstående röster, främst bland dem en nyckelrådgivare inom AI.
Förra veckan bekräftade en framstående röst ett inlägg på X som hävdade att AI Overwatch Acts syfte var att ”ta bort befogenheter som överbefälhavare och undergräva agendan.” Inlägget hävdade också att lagförslaget i hemlighet var orkestrerat av personer associerade med tidigare administrationer och Anthropic VD Dario Amodei.
En annan röst tog också till X för att uttrycka indignation mot lagförslaget och kallade det ”pro-kinesiskt sabotage förklätt som tillsyn.” Mast, i gengäld, anklagade för att upprepa ”NVIDIAs lobbying-pratpunkter för att sälja chip till Kina.”
Kommer kongressen att godkänna AI Overwatch Act?
AI Overwatch Act står nu inför en fullständig omröstning i kammaren, men dess framtid är osäker. Liknande åtgärder som syftar till att begränsa chipexport har snubblat tidigare och mött motstånd från olika håll, inklusive teknikföretag som Nvidia.
Anthropic VD Amodei, för sin del, är öppet i konflikt med hans företags strategiska partner Nvidia, och tycker att det är ”galet” och ”ett misstag” att tillåta Nvidia-chip att komma in i Kina.
”Det är lite som att sälja kärnvapen och [skryta med att] Boeing tillverkade höljena”, sade Amodei på World Economic Forum i Davos i tisdags, enligt TechCrunch.
Vad är argumentet för AI-chipexport till Kina?
Kärnargumentet från figurer som Nvidias Jensen Huang kretsar kring att upprätthålla inflytande. Tanken är att genom att låta Kina förbli beroende av amerikansk chipinfrastruktur behåller USA en viss grad av kontroll och tillsyn. Det är en strategi för ömsesidigt beroende, snarare än ett direkt förnekande.
Amodeis ord måste inte ha gjort Huang så arg, eftersom han intog scenen i Davos i onsdags och talade mycket högt om Anthropics AI-assistent Claude.
Hur påverkar AI-chip den nationella säkerheten?
AI-chip är motorerna som driver framsteg inom många områden, inklusive militärteknik. Kontroll över dessa chip innebär en fördel i utvecklingen av AI-drivna vapensystem, informationsinsamling och cybersäkerhet. Oron är att obegränsad tillgång till dessa chip skulle kunna påskynda Kinas militära modernisering och potentiellt förskjuta den globala maktbalansen.
Debatten kring exporten av AI-chip är ett högt spel. Det är en politisk dragkamp med globala implikationer och väcker en avgörande fråga: offrar vi långsiktig säkerhet för kortsiktiga ekonomiska vinster?
Stöd vårt arbete ❤️
Om du gillade den här artikeln, överväg att lämna dricks för att hjälpa oss fortsätta publicera bra innehåll.
