Varför Iranvänliga botar sprider AI-förfalskningar av Epstein, Trump, Musk och Gates

Den landade i mitt flöde klockan 02:14: ett kornigt klipp av Jeffrey Epstein och Donald Trump som skrattade tillsammans, sedan klippte det till Elon Musk och Bill Gates i samma bildruta – allt märkt ”inte falskt”. Min puls steg. På morgonen hade klippet miljontals visningar och ett dussin botkonton hade sytt in det i den större berättelsen.

Jag har jagat desinformation tidigare, och du bör behandla detta som en live ledtråd: signalen är rörig, men mönstret är tydligt. Jag ska visa dig vad Washington Post kom fram till, varför dessa AI-förfalskningar spelar roll även när det finns verkliga bevis, och vad plattformarna gör fel.

På sociala flöden: Jag såg ett klipp gå viralt och sedan ruttna till kopior

Observation: Washington Post identifierade konton på X – HDX News och GPX News – som publicerade AI-genererade videor som parade ihop Epstein och Trump.

Dessa klipp var inte bara kreativa redigeringar. De var konstruerade för att se ut som dokumentära bevis och för att spridas snabbt. En bildtext löd: ”Den här videon är inte falsk. Dessa pedofil perversa startade ett krig så att detta inte skulle talas om.” Den repliken fungerar som både anklagelse och inokulering: den försöker föregripa granskning samtidigt som den väcker upprördhet.

Varför detta är viktigt: falska bilder gör mer än att ljuga – de sår tvivel om de verkliga arkiven som redan är offentliga. Det finns autentiska foton, videor och officiella dokument som knyter Trump till Epstein; förfalskningarna skapar brus som kan få folk att ifrågasätta allt på en gång.

Är dessa videor äkta?

Nej. Oberoende forskare och reportrar spårade de mest virala klippen till AI-generering och botförstärkning. Posten fann att flera konton som publicerade videorna var i linje med pro-iransk meddelandehantering; många stängdes av först efter att tidningen kontaktade X.

This video is not fake.

These pedophile perverts started a war so that this wouldn’t be talked about. pic.twitter.com/bYLDn970Fq

— Hamaad حماد (@ashrafhamaad) March 3, 2026

På kontonivå: Jag spårade mönster som pekar på en agenda för meddelandehantering

Observation: De två namngivna X-kontona samlade miljontals visningar, och många kopieringsbotkonton återpublicerade samma material.

Mönstret såg samordnat ut: identiska bildtexter, återuppladdningar inom några minuter och en blandning av annat innehåll som driver berättelser som är gynnsamma för Irans ståndpunkt. Postens forskare flaggade nio av 15 konton som ”verifierade” – inte ett tecken på journalistisk trovärdighet, utan ett bevis på hur den blå bocken, som nu kan köpas på X för ett abonnemang, kan vapenföras. Verifieringstjänsten kostade en gång runt 8 dollar per månad (7 euro) efter att Elon Musk ändrade modellen; förändringen lät dåliga aktörer framstå som mer officiella.

Varför detta är viktigt: samordnad förstärkning förvandlar ett enda syntetiskt klipp till upplevda bevis. Nätverk av botar och betalda konton behöver inte vara statsfinansierade för att vara användbara för en utländsk meddelandekampanj; de behöver bara skala och tajming.

Varför skulle pro-iranska konton publicera dessa förfalskningar?

Kort svar: för att förstora politiskt kaos och urholka förtroendet. Oavsett om dessa konton är direkt finansierade av Teheran eller opportunistiska ombud, är effekten densamma: förstärka misstro om västerländska ledare, smutsa ner konkurrerande skandaler och tvinga in nyhetsredaktioner och plattformar i en defensiv position.

På plattformar: Jag loggade löften och hittade sedan långsamma svar

Observation: Plattformar lovade offentligt att slå ner på AI-förfalskningar när kriget eskalerade, men borttagningar släpade efter.

X, Instagram och TikTok rapporterade alla vågor av AI-genererade krigsbilder efter den 28 februari. Ändå stängdes de specifika konton som Posten flaggade inte av förrän reportrar ställde frågor. Den förseningen spelar roll: en lögn som cirkulerar i timmar eller dagar blir svårare att rätta till när den väl samlat engagemang och delningar.

Plattformar har verktyg – innehålls-ID, ursprungsetiketter, mänskliga granskningsteam och API-signaler – men de tävlar alltid. Problemet är mindre tekniskt än psykologiskt: användare behandlar rörliga bilder som bevis, och sociala system belönar det sensationella. Resultatet är en återkopplingsslinga som förstorar förfalskningar snabbare än nedtagningssystem kan svara.

Hur kan plattformar stoppa detta utan att bryta yttrandefriheten?

De behöver tre saker som fungerar i synk: bättre ursprungsmetadata inbakat i uppladdningar, snabb mänsklig granskning för höghastighetsklipp och friktion för köpt verifiering. Förvänta dig fler partnerskap mellan forskare, utlopp som Washington Post och plattformar – eftersom extern granskning har varit den mest effektiva kraften för att upptäcka samordnade kampanjer hittills.

I det vilda: Jag spårade ett klipp som blandade riktiga namn med syntetiska ansikten

Observation: En populär viral redigering blandade AI-genererade Epstein-Trump-bilder med falska framträdanden av Elon Musk, Bill Gates och en AI-genererad Diddy.

Den typen av sammansättning är utformad för att dra in flera rykten i en känslomässig knut. Det är en form av associativ smitta: om du kan länka mäktiga namn till snuskiga handlingar i en kort video, kapar klippet befintliga misstankar och förstärker dem.

Psykologin är enkel och ful – upprördhet färdas snabbare än nyanser. Klippets skapare räknar med den hastigheten: de vill ha upprördheten, inte förklaringen. Klippet fungerar som en scenmagiker och vilseleder uppmärksamheten så att metoden förblir dold. Och när en lögn retweetas tusentals gånger kan den, för tillfälliga tittare, kännas som en del av protokollet.

Jag vill vara tydlig: det finns verkligt, dokumenterat material om Epstein och hans band till mäktiga människor. Faran är inte att förfalskningarna uppfinner en berättelse ur tomma intet; det är att de dränker fakta under en flod av brus så att folk ger upp att försöka sortera sanning från spektakel.

Verktyg du kan använda just nu: kontrollera ursprungsetiketter på X och Instagram, omvänd bildsökning misstänkta ramar och förlita dig på betrodda utlopp som utför forensiskt arbete. Forskare och journalister fångar fortfarande de bästa förfalskningarna genom att jämföra flera källor, metadata och de kodavtryck som generativa verktyg lämnar efter sig.

Vad detta innebär för allmänhetens förtroende: Jag har sett berättelser vändas på bot-timing

Observation: När ett syntetiskt klipp anländer samtidigt som en stor geopolitisk händelse, förstärks det som en löpeld.

Den tajmingen är inte slumpmässig. Oavsett om målet är att avleda uppmärksamheten från Epstein-filerna eller att vapenföra skandalen för geopolitisk fördel, syftar strategin till att producera ett enda resultat: förvirring. Ju mer allmänheten tvivlar på sanningshalten i allt, desto mindre press finns det på mäktiga aktörer att svara på obekväma frågor.

Tänk på det som en mögel som växer över en målning – när ytan väl är skymd blir originalbilden svårare att återställa.

Jag har följt propagandanätverk, och jag ska berätta vad jag alltid säger till kollegor: sluta behandla varje viralt klipp som en källa och börja behandla det som en ledtråd. Verifiera, kontrollera och var misstänksam mot konton med plötslig verifiering och synkroniserad återpublicering. Plattformarna måste agera snabbare, men du och jag kan ta det första samtalet.

Om pro-iranska aktörer utnyttjar AI och plattformsdesign för att förstärka falska bilder om Epstein och Trump, kommer allmänhetens upprördhet att tvinga plattformarna att ändra sig, eller kommer bruset att fortsätta att vinna?