I ett nyligen sänd amerikanskt tal den 21 juni förklarade president Donald Trump att USA hade “utplånat” Irans kärnprogram efter att ha genomfört luftangrepp mot tre av dess platser. Medan uttalandet syftade till att förmedla en bild av överlägsenhet och säkerhet, blev det snabbt ett ämne för hån på nätet.
Bara dagar efter talet blev termen “utplånat” en viral skämtfras, vilket drog till sig hån från kritiker och meme-skapare över sociala medier. Denna backlash är bara ett av många exempel på Trumps fraser som har mött granskning och avståndstagande från allmänheten.
Kritiken intensifierades efter rapporter från CNN och The New York Times, som avslöjade en preliminär amerikansk underrättelsebedömning. Denna avslöjade att luftangreppen bara tillfälligt försenade Irans kärnambitioner snarare än att helt utplåna dem.
Dessa nyanser har utlösts en våg av sarkasm online, med en användare som skojade: “Vår nästa strejk kommer att vara ännu mer utplånande.” Andra anslöt sig till kritiken av Trumps trovärdighet, och sa: “Det enda som var ‘totalt utplånat’ var Trumps trovärdighet.” Sådana svar belyser en växande skepsis kring Trumps förhållande till fakta.
En särskilt vass kommentar noterade: “Amerikaner som tror på världens mest dokumenterade lögnare påståenden om att Irans kärnprogram var ‘fullständigt och totalt utplånat’ väntar fortfarande på att Mexiko ska betala för muren.” Detta pekar på långvariga frågor om Trumps sanningsenlighet och faktiska noggrannhet.
En annan humoristisk synvinkel drog uppmärksamhet till den dramatiska tonen i Trumps retorik: “Denna film måste ses: Utplånat,” vilket refererar till hyperbolen i hans uttalanden.
Som svar på kritiken tog Trump till Truth Social den 26 juni för att kraftfullt avfärda CNN och The New York Times, och krävde att deras rapporteringspersonal skulle avskedas för vad han kallade falska påståenden. Hans advokat, Alejandro Brito, skickade ett formellt brev till The New York Times, där han kallade deras artikel “falsk” och “dömande,” och krävde en tillbakadragning.
Under denna period försvarade Pentagons chef Pete Hegseth Trumps påståenden och kallade angreppen en “historisk framgång.” Men skeptisismen kvarstod på grund av hans erkännande av att underrättelsegemenskapen var osäker på omfattningen av skadorna, vilket bara lade mer bränsle till elden av allmän tvivel.
Backlaschen följer ett förutsägbart mönster i Trumps politiska strategi: gör ett djärvt uttalande, stå fast, attackera medierna och märka motståndare som saboteurer. Men denna gång har hastigheten av sociala medier förvandlat “utplånat” till en PR-nederlag.
Som berättelsen utvecklas, fortsätter Trump att dela stödjande meddelanden och hävdar att bombkampanjen förtjänar erkännande, även med antydan om att han kanske förtjänar ett Nobelpris för fred. Under tiden medgav den iranske utrikesministern Abbas Araghchi att angreppens påverkan var “betydande” men inte förlamande, och noterade att regeringens prioritet är att söka ersättning för de skador som åsamkats.
Luftangreppen var en reaktion på ökade spänningar efter en attack på iranska platser av Israel. Medan Trump beskrev dem som en avgörande demonstration av styrka, verkar hans val av språk—specifikt termen “utplånat”—nu definiera incidenten mer än de militära aktionerna själva.
Precis som termer som “covfefe” och “hamberders” har blivit oavsiktliga skämt, har “utplånat” nu cementerat sig i historien av Trump, denna gång i samband med internationell konflikt snarare än snabbmat.
Vilken inverkan hade de amerikanska luftangreppen på Irans kärnprogram?
Luftangreppen försenade rapporterat Irans kärnambitioner med bara några månader snarare än att helt avveckla programmet.
Varför använde Trump ordet “utplånat” i sitt tal?
Trump syftade till att förmedla makt och framgång i neutraliseringen av Irans kärnkapabiliteter, men mötte backlash när rapporter antydde annat.
Hur har sociala medier reagerat på Trumps uttalanden om Iran?
Användare av sociala medier har i stor utsträckning hånat Trumps användning av “utplånat,” och skapat memes och sarkastiska kommentarer som ifrågasätter hans trovärdighet och noggrannhet.
Vad avslöjade amerikanska underrättelserapporter efter angreppen?
Rapporter indikerade att luftangreppen inte förstörde Irans kärnprogram utan bara tillfälligt uppsköt dess framsteg.
Vilka steg vidtar Iran efter luftangreppen?
Irans regering genomför en fullständig bedömning av skadorna och söker ersättning för effekterna av angreppen.
När diskussionen fortsätter att utvecklas, lyfter den fram samverkan mellan politisk retorik och allmän uppfattning i dagens värld. Om du är intresserad av att utforska relaterade nyhetsämnen, överväg att kolla in mer innehåll på Moyens I/O.
