E-postmeddelandet anlände på söndagen: Capgemini skulle stänga ner sitt amerikanska dotterbolag. I veckor hade viskningar om ICE-kontraktet hemsökt kontoret. Nu hade den andra skon fallit, vilket fick många att undra vad som gick fel med Capgemini Government Solutions affär på 365 miljoner dollar (338 miljoner euro).
Capgemini utsågs till huvudentreprenör för ICE:s nya övervakningsnät, utformat för att ”skip-trace” immigranter. Denna teknik, som vanligtvis används av inkassobolag för att hitta individer, hade aldrig tidigare använts av ICE. Det är en tydlig illustration av hur privata sektorns teknologier kan återanvändas, ibland problematiskt, för statlig användning.
Programmet gav tio företag i uppdrag att spåra 50 000 immigranter varje månad. Washington Post rapporterade att dessa företag först skulle fastställa var immigranter bor och arbetar med hjälp av ”alla tillgängliga teknologisystem” och sedan verifiera det genom ”fysisk övervakning på plats”, inklusive fotografering. The Intercept noterade att kontrakten kunde ha gett företagen över 925 miljoner dollar (857 miljoner euro) i slutet av följande år.
Capgemini Government Solutions, den amerikanska grenen av den europeiska teknikjätten, skulle tjäna mest. Enligt Capgeminis vd Aiman Ezzat har de arbetat med Department of Homeland Security i över 15 år.
Allmänhetens motreaktion mot ICE har intensifierats. Protester riktar sig mot företag som möjliggör ICE:s ansträngningar. Nationella generalstrejker och bojkotter vinner mark. Hundratals teknikarbetare undertecknade ett brev där de uppmanade företag att släppa ICE-kontrakten. Till och med italienare protesterade när ICE-agenter anlände till Milano för vinter-OS. Även fransmännen har uttryckt sitt missnöje.
Efter att Renee Good och Alex Pretti sköts av ICE-agenter i Minneapolis, intensifierades granskningen av Capgeminis DHS-arbete i Frankrike. Fackliga arbetare och tjänstemän, inklusive den franska ekonomiministern Roland Lescure, krävde en kontraktsöversyn.
Förra veckan inledde en oberoende styrelse den kontraktsöversynen, bekräftade Ezzat.
”Vi blev nyligen medvetna, genom offentliga källor, om arten av ett kontrakt som tilldelats CGS av DHS Immigration and Customs Enforcement i december 2025. Arbetets art och omfattning har väckt frågor jämfört med vad vi vanligtvis gör som ett affärs- och teknikföretag”, konstaterade han i ett LinkedIn-inlägg förra söndagen.
En vecka senare avslutades granskningen. Capgemini konstaterade i ett pressmeddelande att ”de sedvanliga juridiska restriktioner som åläggs för att ingå avtal med federala myndigheter som bedriver hemligstämplad verksamhet i USA inte tillät koncernen att utöva lämplig kontroll över vissa aspekter av dotterbolagets verksamhet för att säkerställa överensstämmelse med koncernens mål.”
Den geopolitiska bakgrunden
Tänk på Frankrikes bredare ståndpunkt. Denna avyttring kommer under en period av ökade spänningar mellan Frankrike och USA, en relation som har varit ansträngd sedan den tidigare administrationen. Tänk på det som ett schackspel, där varje nation strategiskt positionerar sina pjäser.
Det har funnits en ökande antiamerikansk stämning i Europa. Tidigare under året bojkottade franska medborgare Tesla (på grund av Elon Musks band till administrationen) och andra varumärken som uppfattades som öppet amerikanska, som Coca-Cola och McDonald’s.
I takt med att handelsfriktionen eskalerar begränsar franska tjänstemän amerikansk teknik i statliga utrymmen. De har också uppmanat EU att konfrontera amerikanska tullhot, vilket potentiellt kan begränsa digitala tjänster från företag som Meta och Google. Frankrike verkar dra en linje i sanden och hävdar sin digitala suveränitet.
Vad är egentligen ”skip-tracing” och varför är det kontroversiellt?
Skip-tracing handlar i grunden om att lokalisera någon som är svår att hitta. Föreställ dig att du försöker hitta en enda person på en stadion fylld med tusentals; skip-tracing tillhandahåller metoderna för att begränsa sökningen. Traditionellt används det av inkassobolag, privata utredare och delgivningsmän för att spåra individer. Dess tillämpning av ICE väcker dock betydande etiska frågor. När det används för att lokalisera invandrare väcker det oro över integritetsintrång och potentiellt missbruk av personlig information.
Kärnfrågan: Kontroll
Capgeminis uttalande om ”kontroll” antyder djupare problem. Vad betyder det när ett globalt företag känner att det inte tillräckligt kan övervaka ett dotterbolags verksamhet? Det tyder på en potentiell brist på samband mellan företagsvärderingar och verkligheten i statlig upphandling. Företaget hävdade i huvudsak att federala juridiska restriktioner gjorde det omöjligt för dem att anpassa Capgemini Government Solutions arbete till företagets mål. Detta väcker en allvarlig fråga för alla organisationer som överväger statliga kontrakt, särskilt de som involverar känsliga frågor.
Vilka åtgärder finns på plats för att övervaka ICE-kontrakt och säkerställa ansvarsskyldighet?
Övervakningen av ICE-kontrakt är en mångfacetterad, men ofta kritiserad, process. Statliga myndigheter, som DHS Office of Inspector General, är ansvariga för att granska kontrakt och utreda potentiella felaktigheter. Dessutom kan kongressen hålla utfrågningar och kräva ansvarsskyldighet från ICE-tjänstemän och entreprenörer. Många hävdar dock att dessa åtgärder är otillräckliga och pekar på brist på transparens och otillräckliga efterlevnadsmekanismer. Allmänna intressegrupper och mediekanaler spelar också en viktig roll för att övervaka ICE:s verksamhet och uppmärksamma potentiella övergrepp.
Teknikens och immigrationens framtid
Capgemini-situationen är inte isolerad. Andra teknikföretag står inför liknande press angående deras engagemang i immigrationsverkställighet. Detta fall kan skapa ett prejudikat och tvinga företag att noggrant väga de etiska konsekvenserna av sitt arbete med statliga myndigheter. Detta kan vara ett vattendelare, ett där värderingar anses vara viktigare än vinst.
Vilken inverkan kommer detta att ha på andra företag som är involverade i liknande kontrakt?
De långsiktiga effekterna återstår att se, men budskapet är tydligt: offentlig granskning kan påverka även de största företagen. Kommer andra företag att ompröva sina ICE-kontrakt? Kommer regeringar att bli mer selektiva i sina partnerskap? Och viktigast av allt, kommer detta att leda till mer humana och etiska tillvägagångssätt för immigrationsverkställighet?
Stöd vårt arbete ❤️
Om du gillade den här artikeln, överväg att lämna dricks för att hjälpa oss fortsätta publicera bra innehåll.
