Vad är webb-DRM och hur påverkar det dig?

Nyligen godkände standardiseringsorganet för webben en ny form av webbaserad DRM. Detta system, byggt speciellt för att hantera DRM-skyddad video, godkändes av W3C efter en kontroversiell debatt om det tekniska och etiska värdet av ett sådant system. Vad betyder denna webb-DRM för dig?

Vad är webb-DRM?

Den nya standarden, kallad webb-DRM, är officiellt känd som EME, eller Encrypted Media Extensions. World Wide Web Consortium (W3C) godkände ramverket på uppdrag av digitala mediejättar som Nextflix som vill göra distributionen av DRM-hävdad video lite enklare för sina slutanvändare. Det är ett lovvärt mål, och ett som vi alla skulle kunna dra nytta av.

Just nu behöver Netflix använda Microsofts Silverlight-plugin för att kunna strömma DRM-skyddad video till sina kunders webbläsare. Detta är inte idealiskt: Det kräver inte bara att användaren installerar programvara innan de kan använda tjänsten, utan det är också ganska osäkert. Plugins som Silverlight och Flash är några av de minst säkra funktionerna på webben, och ger enorma attackytor för hackare som kräver ständig uppdatering för att ligga före sina många säkerhetshål. Och eftersom Netflix inte har så mycket kontroll över Silverlights utveckling kan de inte göra mycket för att åtgärda dessa problem direkt.

Webb-DRM-standarden utger sig för att fixa detta morrande av dålig programvara genom att bygga in ett standard-DRM-system i varje webbläsare. Sedan kunde Netflix använda den nu standardiserade kanalen för att distribuera DRM-skyddade videor till användare. Och det är bra: vi är alla för förbättrad användarvänlighet och färre plugins. Men säkerhetskommentatorer och forskare har uttryckt skepsis mot den nya standardens säkerhet och användbarhet.

Vad är det för fel på webb-DRM?

DRM har gjort mycket arbete för att skaffa sig det dåliga rykte det har. Många lösningar för hantering av digitala rättigheter gör livet svårt för legitima användare, kräver buggig och osäker mjukvara eller inför obehagliga begränsningar för lagligt köpt innehåll. Även funktionell DRM kan verka orättvis eftersom de restriktioner som läggs på innehåll ofta är oklara förrän efter att innehållet har köpts. Förespråkare för gratis webb klagar över att DRM behandlar slutanvändaren som en motståndare, antar att de har dåliga avsikter och tvingar användare att hoppa igenom tunga ramar samtidigt som de gör lite eller ingenting för att avskräcka verkliga dåliga skådespelare.

Så när folk började prata om en webbstandard för DRM är det ingen överraskning att många tekniska evangelister var misstänksamma. Efter så många medelmåttiga försök att aktivera DRM på webben, skulle det verkligen vara en bra idé att bädda in DRM i varje webbläsare?

Corey Doctorow, som skriver för EFF, säger att standarden ger ”inga som helst garantier för tillgänglighet, säkerhetsforskning eller konkurrens”, konsoliderar otillbörlig makt i händerna på befintliga industriledare. Som skrivet innehåller standarden ingen bestämmelse för säkerhetsforskare att försöka upptäcka säkerhetshål i DRM, vilket begränsar sådant avgörande säkerhetsarbete till antingen utvecklarna av standarden eller black-hat hackare. Det kan också göra innehåll svårare att komma åt för personer med funktionsnedsättning och göra det svårt för nya konkurrenter att ta sig in på mediebaserade marknader.

W3C godkände standarden trots omfattande oenighet. Den ignorerade en kompromiss förbund förkämpas av EFF, Archive.org, en FN-tjänsteman, säkerhetsforskare och andra förespråkare för öppen webb. Istället godkände de en stel version av DRM-standarden med ”inga skydd och inga kompromisser alls”, skriver Doctorow.

För förespråkarna skrev webbpionjären och WC3-styrelsemedlemmen Tim Berners-Lee ett inlägg detaljerat svar säger att EME-specifikationen ”fortsätter att vara ett bättre alternativ för användare än andra plattformar” och säger att farhågor som tagits upp av EFF och andra redan har åtgärdats.

Vad betyder webb-DRM för dig?

Även om webb-DRM i form av EME kan komma snart, är den inte här än. Standarden syftar till att standardisera designen av DRM-webbläsartillägg, vilket kan göra det lättare för företag att implementera DRM i sitt videoinnehåll. Det tvingar inte webbläsare att implementera DRM, och det tillåter fortfarande användning av video utan DRM. Om det fungerar perfekt kan webb-DRM vara transparent för användaren, men detta verkar osannolikt. Istället kan EME ha långtgående effekter, vilket gör att konsumera innehåll till en svårare, användarfientlig upplevelse. Och med DRM:s dåliga meritlista av framgång är det svårt att vara något annat än skeptisk.