Webbläsaren du använder kan ha en enorm inverkan på batteritiden på din bärbara dator. Det beror på att vissa är designade för att vara mer energieffektiva än andra. Betyder detta att mer energieffektiva webbläsare också kommer att ha lägre prestanda? Tja, inte nödvändigtvis. Effekteffektivitet och prestanda är inte alltid direkt proportionella mot varandra, så det är viktigt för dig att hitta din perfekta balans i en webbläsare.
Ta en titt på några av de webbläsare som har visat sig vara de mest strömsnåla (dvs. mindre belastande för din batteritid) för Mac och se hur de står sig.
Experimentet
För min kontroll försökte jag vara så praktisk som möjligt med att relatera till hur människor använder webbläsare oftast. Jag genomförde två tester i varje webbläsare. En hade guidingtech.com öppen på en flik med en YouTube-video som spelades upp på en annan. Det andra testet hade just guidingtech.com och utelämnade videon. Jag såg också till att inaktivera alla tillägg i alla webbläsare och att inga sidor laddades, eftersom att ladda en sida alltid snabbt kommer att öka energipåverkan.
Webbläsare som användes var Safari, Chrome, Firefox, Opera och Vivaldi. Jag använde Apples Activity Monitor-app som följer med varje Mac som kör den senaste mjukvaran för att avgöra vilka webbläsare som hade högst energipåverkan och lägst energipåverkan. De två poängen för varje webbläsare representerar effekt med video och utan.
Notera:
Toppval: Safari
Safari slog alla andra webbläsare på Mac när det gäller energieffektivitet. Det var faktiskt inte ens i närheten. Några av de andra webbläsarna hade högre energieffekter utan video än Safari gjorde med video.
Även om det bara var en flik öppen för Guiding Tech, fluktuerade Safaris energipåverkan mellan 0 och 3. Vid vissa tillfällen sjönk den så lågt till 0,2, men svävade i allmänhet runt 2. Med en video som spelades upp fluktuerade den mellan 10 och 20 men stannade runt 12.
Safari har den bästa strömeffektiviteten av alla webbläsare jag testat. Och det bekväma med det är att din Mac redan har den installerad.
Hur tävlingen gick
Opera, Chrome och Firefox var alla ganska nära varandra med sina poäng. Generellt sett, med bara Guiding Tech som den enda öppna fliken, hade de var och en en energipåverkan på 10 till 15. Liksom Safari skulle de också fluktuera. Återigen, när en YouTube-video började spelas i en andra flik, hoppade energipåverkan upp till mellan 40 och 60 och skulle fluktuera för dem alla.
Dessa poäng är betydligt högre än Safaris poäng och därför har dessa webbläsare en mer negativ inverkan på batteritiden.
Trots dess rika funktionsuppsättning förlorade Vivaldi patetiskt denna tävling. Med en energipåverkan på cirka 67 med bara Guiding Tech laddad, sög det mer från ditt batteri än vad Safari gjorde med en video som spelades upp. Om batteritiden är viktig för dig, undvik Vivaldi åtminstone tills utvecklarna släpper några solida uppdateringar.
Summan av kardemumman är att få ut det mesta av din begränsade batteritid på en MacBook, det är bättre att använda Safari. Bortsett från andra faktorer som prestanda och säkerhet, är det osannolikt att batteriet laddas ur lika snabbt som konkurrerande webbläsare.
Notera:
SE ÄVEN: 4 användbara tips för att få ut mesta möjliga juice av din MacBooks batteritid
Stöd vårt arbete ❤️
Om du gillade den här artikeln, överväg att lämna dricks för att hjälpa oss fortsätta publicera bra innehåll.
