Luften vibrerade av nervös energi när jag såg min granne, upplyst av glöden från sin laptop, febrilt justera en latexclown på sin gräsmatta klockan 2 på natten. Halloween var flera veckor bort, men han var fast besluten att vinna grannskapets dekorationstävling i år. Han mumlade något om att ”optimera skrämselfaktorer” med AI, och jag kunde inte låta bli att undra om han hade blivit fullständigt galen.
Det är generöst av Kevin Roose, New York Times teknikkolumnist och medvärd för Hard Fork-podden, att tycka synd om människor som sliter utan fördel av claudesvärmar.
i follow AI adoption pretty closely, and i have never seen such a yawning inside/outside gap.
people in SF are putting multi-agent claudeswarms in charge of their lives, consulting chatbots before every decision, wireheading to a degree only sci-fi writers dared to imagine.…
— Kevin Roose (@kevinroose) January 25, 2026
I ett X-inlägg den 25 januari sa Roose att han ”aldrig har sett en så gapande klyfta” mellan Silicon Valley-insiders som han och utomstående. Han säger att människorna han bor nära ”sätter multi-agent claudesvärmar ansvariga för sina liv, konsulterar chatbots före varje beslut” och ”kopplar om hjärnan till en grad som bara science fiction-författare vågade föreställa sig.”
Hard Fork innebär en hel del skratt från Roose – mestadels riktat mot hans mer komiskt smidiga medvärd Casey Newton – så det går inte mig förbi att Roose försöker lägga ett lager av ironi och överdrift ovanpå sin nedlåtenhet i det här inlägget. Han tar av sig den masken direkt, dock, i sin nästa, där han säger att han vill ”tro att alla kan lära sig det här,” men oroar sig för att kanske ”restriktiva IT-policyer har skapat en generation kunskapsarbetare som aldrig kommer att komma ikapp fullt ut.”
Nyliga Hard Fork-avsnitt har varit ovanligt entusiastiska över vibecoding – att använda AI-verktyg för att utföra snabb programvaruteknik. En gång i tiden fick Github Copilot och ChatGPT programvaruingenjörers ögon att stirra för att de kunde skriva kod som en person, och du kunde köra koden, och koden skulle fungera. Sedan omkring 2021 har AI:s talang för kodning stadigt förbättrats och styrt vissa programvaruingenjörer mot profetior om olika former av Armageddon.
Till exempel publicerade Dario Amodei, VD för Claude-moderbolaget Anthropic, en av dessa tidigare idag i form av ett 38-sidigt blogginlägg. ”Mänskligheten är på väg att få nästan ofattbar makt, och det är djupt oklart om våra sociala, politiska och tekniska system har den mognad som krävs för att hantera den,” skrev Amodei.
Roose och Newton är inte först och främst programvaruingenjörer, men Roose använde nyligen Claude Code för att göra en app som heter Stash, en upplevelse han pratade om på Hard Fork. Stash är en läs-senare-app som den nedlagda Pocket, eller den fortfarande existerande Instapaper. Stash, enligt Roose, gör ”det jag brukade använda Pocket till. Förutom att jag nu äger den och jag kan göra ändringar i appen. Och jag gjorde den, skulle jag säga på ungefär två timmar.” Bra gjort. Uppriktigt sagt.
I ett annat avsnitt av Hard Fork delade lyssnare sina egna berättelser om vad de har vibecodat. Förmodligen brukade dessa människor inte koda, och nu kodar de, vilket är onekligen ganska coolt. En byggde ett verktyg för tapetkunder för att beräkna hur mycket tapet de behöver köpa. En annan byggde ett gamification-system för sina barns hushållsarbete.
Med all respekt för dessa människor och de snygga saker de åstadkommer med vibecoding, är detta bara människor som ger sig själva sysslolöshet för skojs skull. Det är inget fel med det, men det är vad det är.
Det är sant att de flesta inte har kunskapen för att utföra programvarutekniska uppgifter, och det är spännande att prova vibecoding om du, som jag, aldrig har kodat något. Jag har fått LLM:er att göra några rudimentära sidscrollande spel, bygga ray-traced 3D-miljöer i javascript och utföra några andra små experiment som glitched out. Jag lärde mig lite om LLM:er, men det förändrade inte mitt liv.
Å andra sidan är jag, som många andra, uttråkad av optimering och produktivitetshacks, och det ligger inte i min natur att ha programvaruidéer som är rent programvara. I sällsynta fall där jag känner en kreativ gnista som involverar kodning, tenderar kodningen att vara en liten del av idén, och resten av idén tenderar att involvera mycket mer engagemang med världen än en LLM kan göra. Till exempel bor jag i ett av de där grannskapen där folk blir galna med sina Halloweendekorationer, och jag har dagdrömt om att sätta upp festliga gräsmatteanimatroner, men att vibecoda ett styrsystem skulle bara ta mig så långt i processen att konfigurera mina monster. Det mesta av det faktiska arbetet skulle vara jag ute på min gård med en borrmaskin, ledningar och pålar, och pilla med min varulvsdocka, och Claude Code är inte på väg att få den saken att stå upprätt på min gräsmatta.
Roose och andra AI-fanatiker pratar på sistone som om Det är. Äntligen. Här. De får det att låta som om AI verkligen är på väg att ta fart, och att normies måste spänna fast sig.
Next 6 months are going to be really weird. https://t.co/TAtAomZQzb
— Alex Graveley (@alexgraveley) January 25, 2026
När Roose pratar om dessa oförstående ”kunskapsarbetare” utanför San Francisco, om han uteslutande menar programvaruingenjörer som kämpar för att utföra uppgifter som kan utföras av claudesvärmar (Claudesvärmar, om du undrar, verkar vara små virtuella kodar-bikupor som utför komplexa kodningsuppgifter), misstänker jag att hans medlidande är felplacerat. Om AI-benägna kodare inte får använda de senaste AI-verktygen medan de är på jobbet, och de också är programvaruingenjörer på sin fritid, är det rimligt att de leker med AI-leksaker hemma om de vill det.
Och det kan inte råda något tvivel om att Rooses upplevelse av människor i Bay Area som ”kopplar om hjärnan” och ständigt ber chatbots om livsråd är verklig, halvt på skämt eller inte. Det är att vänta. De har många andra problem också, som en hemsk ny vana att injicera sig själva med peptidlösningar som de köpt online.
Det är inte alls förvånande att folk i San Francisco tror att AI är på väg att bli det närmaste man kan komma en gud, eftersom det känns som att det är nära att vara det som många i San Francisco tycker är en gud: en programvaruingenjör. Ett förståeligt misstag.
Men resten av de patetiska kunskapsarbetarna som inte är välsignade att vara i AI-paradiset San Francisco tror inte nödvändigtvis att programvaruingenjörer är så mäktiga, och några av oss räknar månaderna till nästa Halloween, och AI kommer inte att vara till stor hjälp för att få våra latexclowner att se läskiga ut tills dess. Det kommer förmodligen aldrig att bli det, och det är bra.
Claudesvärmens evangelium: Är vi alla dömda?
Jag hörde nyligen någon på ett kafé utropa att AI snart skulle ersätta alla kreativa jobb. Baristan svarade, utan att missa ett slag, ”Vem ska då göra din havremjölkslatte, bro?” Utbytet belyser en växande spänning: å ena sidan evangelisterna som hyllar den transformativa kraften hos AI-verktyg som Anthropic’s Claude; å andra sidan skeptikerna som ser det som bara ännu en teknikfluga.
Roose, liksom många i teknikvärlden, verkar genuint upphetsad – kanske lite för upphetsad – över potentialen med ”vibecoding” och AI-assisterat liv. Han målar upp en bild av ett San Francisco där alla förstärker sina hjärnor och automatiserar sina beslut, vilket lämnar resten av oss i det digitala dammet. Är detta en legitim vision av framtiden, eller är det en självbetjänande berättelse som kokats ihop inne i Bay Area-bubblan?
Hans entusiasm känns dock lite…forcerad. Som om han försöker övertyga sig själv (och sina lyssnare) om att det här är den äkta varan. Det känns som att utropa att elbilar är de enda bilar som är värda att äga, samtidigt som man ignorerar de miljontals pålitliga bensindrivna fordon som fortfarande finns på vägarna. Han glättar också över de mycket verkliga begränsningarna och potentiella fallgroparna med att förlita sig för mycket på AI.
Kommer AI att ersätta programvaruingenjörer?
En av de största frågorna kring AI är dess inverkan på arbetsmarknaden. Kommer AI-verktyg som Claude Code att göra programvaruingenjörer föråldrade? Svaret, åtminstone för nu, är troligen nej. Medan AI kan automatisera vissa kodningsuppgifter och påskynda utvecklingen, kräver det fortfarande mänsklig tillsyn, kreativitet och problemlösningsförmåga. Det kommer att förstärka programvaruteknik, inte ersätta den helt.
För tillfället är dessa verktyg lite som en snygg miniräknare – användbar för komplexa ekvationer, men värdelös utan någon som förstår den underliggande matematiken. De kan hjälpa dig att bygga en rudimentär läs-senare-app på två timmar, men de kan inte ersätta det strategiska tänkandet och domänexpertisen hos en faktisk programvaruingenjör.
Bortom hypen: AI och det vardagliga
Tänk på tapetkunden som byggde ett beräkningsverktyg eller föräldern som skapade ett system för att spåra sysslor för sina barn. Dessa är genuint coola tillämpningar av vibecoding, vilket visar tillgängligheten och potentialen hos AI för att lösa vardagliga problem. Men låt oss inte missta dessa för revolutionära genombrott.
De är, som originalartikeln påpekar, ”människor som ger sig själva sysslolöshet för skojs skull.” Och det är inget fel med det! Men det betyder inte att vi står på randen till en teknologisk singularitet. Det känns som om han säljer en vision av AI som ett trollspö, när det mer är som en uppsättning Legobitar: kraftfulla i rätt händer, men i slutändan begränsade av byggarens fantasi och skicklighet.
Vad är ”Vibecoding” egentligen?
Vibecoding hänvisar i huvudsak till att använda AI-drivna verktyg för att snabbt skapa prototyper och bygga programvaruapplikationer, ofta med minimal traditionell kodningskunskap. Det förlitar sig på naturliga språkinmatningar och AI:s förmåga att generera kodsnuttar, vilket gör det möjligt för användare att ”viba” sina idéer till existens. The New York Times’ Roose använder verktyg som Claude, Anthropics svar på ChatGPT.
Men Halloween-clownen behöver inte vibecoding. Han behöver armbågsfett, en borrmaskin och kanske en terapeut. Och det är poängen: AI är ett kraftfullt verktyg, men det är inte en ersättning för verkliga färdigheter, kreativitet och mänsklig interaktion.
San Francisco-bubblan: En annan verklighet?
Jag besökte en gång en teknisk konferens i San Francisco och kände mig som om jag hade landat på en annan planet. Alla surrade om de senaste prylarna, pratade i jargongfyllda meningar och verkade övertygade om att tekniken hade svaret på alla problem. Tillbaka i den verkliga världen kämpade folk fortfarande med trafikstockningar, stigande matpriser och den enkla frustrationen över en långsam internetanslutning.
Rooses skildring av ett San Francisco där människor ”kopplar om hjärnan” och ständigt konsulterar chatbots kan vara en överdrift, men det återspeglar en genuin kulturell skillnad. Bay Area, med sin koncentration av teknikföretag och tidiga användare, existerar ofta i en självförstärkande ekokammare, där de senaste trenderna och teknologierna förstärks och hypas.
Håller ”Restriktiva IT-policyer” oss tillbaka?
Roose beklagar att vissa företags ”restriktiva IT-policyer” kan hindra anställda från att fullt ut omfamna AI-verktyg. Men är detta nödvändigtvis något dåligt? Kanske finns dessa policyer på plats för att skydda känslig data, upprätthålla säkerheten eller helt enkelt säkerställa att anställda är fokuserade på sina kärnansvar. Inte alla företag behöver en ”claudesvärm” för att blomstra.
Detta väcker en större fråga: accepterar vi blint AI:s evangelium utan att beakta de potentiella nackdelarna? Offrar vi kritiskt tänkande, kreativitet och mänsklig kontakt vid effektivitetens och automatiseringens altare? Eller kommer den obevekliga AI-trumtakten att leda till innovationströtthet och en välbehövlig verklighetscheck?
Stöd vårt arbete ❤️
Om du gillade den här artikeln, överväg att lämna dricks för att hjälpa oss fortsätta publicera bra innehåll.
