Google DeepMind avslöjar Veo 2-video-genereringsmodellen, som rivaliserar med Sora.

Google DeepMind avslöjar Veo 2-video-genereringsmodellen, som rivaliserar med Sora.

Googles DeepMind-avdelning presenterade sin andra generationens Veo-videogenereringsmodell på måndagen, som kan skapa klipp upp till två minuter långa och med upplösningar som når 4K-kvalitet – det är sex gånger så lång och fyra gånger upplösningen av klippen med 20 sekunder/1080p upplösning. Sora kan generera.

Det är naturligtvis Veo 2:s teoretiska övre gränser. Modellen är för närvarande endast tillgänglig på VideoFX, Googles experimentella videogenereringsplattform, och dess klipp är begränsade till åtta sekunder och 720p-upplösning. VideoFX är också väntelista, så inte vem som helst kan logga in för att prova Veo 2, även om företaget meddelade att det kommer att utöka åtkomsten under de kommande veckorna. En talesperson för Google noterade också att Veo 2 kommer att göras tillgänglig på Vertex AI-plattformen när företaget kan skala modellens kapacitet tillräckligt.

Rekommenderade videor

”Under de kommande månaderna kommer vi att fortsätta att iterera baserat på feedback från användare,” berättade Eli Collins TechCrunch”och [we’ll] se till att integrera Veo 2:s uppdaterade funktioner i övertygande användningsfall över hela Googles ekosystem … Vi förväntar oss att dela med oss ​​av fler uppdateringar nästa år.”

Idag tillkännager vi Veo 2: vår toppmoderna videogenereringsmodell som producerar realistiska klipp av hög kvalitet från text- eller bilduppmaningar.

Vi släpper också en förbättrad version av vår text-till-bild-modell, Imagen 3 – tillgänglig att använda i ImageFX genom… pic.twitter.com/h6ejHaMUM4

— Google DeepMind (@GoogleDeepMind) 16 december 2024

Veo 2 har enligt uppgift ett antal fördelar jämfört med sina föregångare, inklusive en bättre förståelse av fysik (tänk bättre vätskedynamik och bättre belysnings-/skuggeffekter) samt förmågan att generera ”tydligare” videoklipp, genom att genererade texturer och bilder är skarpare och mindre benägen att bli sudd vid rörelse. Den nya modellen erbjuder också förbättrade kamerakontroller, vilket gör att användaren kan placera den virtuella kameralinsen med större precision än tidigare.

Som TechCrunch noterar har Veo 2 ännu inte fulländat videogenereringsprocessen, även om den verkar hallucinera mycket mindre än rivaler som Sora, Kling, Movie Gen eller Gen 3 Alpha. ”Koherens och konsekvens är områden för tillväxt,” sa Collins. ”Veo kan konsekvent följa en uppmaning i ett par minuter, men [it can’t] följa komplexa uppmaningar över långa horisonter. På samma sätt kan karaktärskonsistens vara en utmaning. Det finns också utrymme att förbättra när det gäller att generera intrikata detaljer, snabba och komplexa rörelser och fortsätta att tänja på realismens gränser.”

Google tillkännagav också förbättringar av Imagen 3 på måndagen, vilket gör det möjligt för den kommersiella bildgenereringsmodellen att skapa ”ljusare, bättre sammansatta” utgångar. Modellen, tillgänglig på ImageFX, kommer också att erbjuda ytterligare beskrivande förslag baserat på nyckelord i användarens prompt, med varje nyckelord som skapar en rullgardinsmeny med relaterade termer.

Stöd vårt arbete ❤️

Om du gillade den här artikeln, överväg att lämna dricks för att hjälpa oss fortsätta publicera bra innehåll.

Säker betalning med PayPal
Se även: 

THINK: The user wants to translate a news headline into Swedish.The headline is: "Anthropic $1.5B Settlement Gets Final Approval in AI Copyright Case"

Let's break it down:

"Anthropic": This is a proper noun, the name of a company. It should remain "Anthropic" in Swedish."$1.5B Settlement": This means a settlement of 1.5 billion dollars."Settlement": förlikning, uppgörelse. "Förlikning" is common in legal contexts."$1.5B": 1,5 miljarder dollar."Gets Final Approval": får slutgiltigt godkännande."Gets": får"Final Approval": slutgiltigt godkännande"in AI Copyright Case": i AI-upphovsrättsfall."in": i"AI Copyright Case": AI-upphovsrättsfall (or "fall om AI-upphovsrätt"). "AI-upphovsrättsfall" is concise and common for compound nouns in headlines.

Combining these:Anthropic får slutgiltigt godkännande för 1,5 miljarder dollar i AI-upphovsrättsfall.Or, more naturally sounding for a headline:Anthropic får slutligt godkännande för förlikning på 1,5 miljarder dollar i AI-upphovsrättsfall. (This is good, "förlikning på X dollar" is a common construction)Let's try to make it even more concise like a headline.

"Anthropic $1.5B Settlement" -> "Anthropics förlikning på 1,5 miljarder dollar" (possessive form)"Gets Final Approval" -> "får slutligt godkännande" or "slutgodkänns" (more active/concise)."in AI Copyright Case" -> "i AI-upphovsrättsfall"

So, "Anthropics förlikning på 1,5 miljarder dollar slutgodkänns i AI-upphovsrättsfall."This looks good and very headline-like.

Let's check alternatives:

"Anthropic får slutligt godkännande för 1,5 miljarder dollars förlikning i AI-upphovsrättsmål." (mål is also good for case)"Förlikning på 1,5 miljarder dollar med Anthropic slutgodkänns i AI-upphovsrättsfall." (Focus on settlement first)

The original structure implies Anthropic is the subject getting something approved."Anthropic $1.5B Settlement Gets Final Approval..."So, Anthropic's settlement is the subject.

"Anthropics förlikning på 1,5 miljarder dollar får slutligt godkännande i AI-upphovsrättsfallet.""fallet" or "fall"? "case" can be "fall" or "mål". "fallet" implies a specific known case, which is likely in a news headline context.

"Anthropics förlikning på 1,5 miljarder dollar får slutgiltigt godkännande i AI-upphovsrättsmålet.""slutgiltigt" vs "slutligt" - both are fine, "slutligt" is perhaps a bit more common in headlines."målet" vs "fallet" - both are suitable. "mål" is more formal legal term.

Let's try to keep the flow similar to English."Anthropic $1.5B Settlement" -> "Anthropics förlikning på 1,5 miljarder dollar""Gets Final Approval" -> "får slutligt godkännande""in AI Copyright Case" -> "i AI-upphovsrättsfall" (or "mål")

"Anthropics förlikning på 1,5 miljarder dollar får slutligt godkännande i AI-upphovsrättsfall."This sounds good.The user asked for only the translated title as plain text.

Double check the wording:

Anthropic: Anthropic (proper noun)$1.5B: 1,5 miljarder dollarSettlement: förlikningGets Final Approval: får slutligt godkännande (or slutgodkänns)in AI Copyright Case: i AI-upphovsrättsfall / i AI-upphovsrättsmål

Using "slutgodkänns" is more active and concise for a headline:"Anthropics förlikning på 1,5 miljarder dollar slutgodkänns i AI-upphovsrättsfall."

Or, if the settlement itself is the subject getting approved:"Förlikningen på 1,5 miljarder dollar med Anthropic slutgodkänns i AI-upphovsrättsfall."But the original subject is "Anthropic $1.5B Settlement", implying Anthropic's settlement.

Let's stick with the possessive for Anthropic to reflect the original phrasing better."Anthropics förlikning på 1,5 miljarder dollar får slutligt godkännande i AI-upphovsrättsfall."This is clear and grammatically correct.

What about "AI-upphovsrättsfall" versus "AI-upphovsrättsmål"?"Fall" is general, "mål" is more specific to legal cases. Both work. "Fall" is perhaps a bit more common in general news headlines for "case".

Let's consider "slutgodkänns" again."Anthropics förlikning på 1,5 miljarder dollar slutgodkänns i AI-upphovsrättsfall."This is very natural for a headline. It's concise and direct.

I think "slutgodkänns" is better than "får slutligt godkännande" for conciseness in a headline."Anthropic" - the company name, unchanged."1,5 miljarder dollar" for "$1.5B"."förlikning" for "settlement"."slutgodkänns" for "gets final approval" (compound verb for conciseness)."i AI-upphovsrättsfall" for "in AI Copyright Case".

So the structure "Anthropics [sum] förlikning [verb] i [type of case]" is solid."Anthropics förlikning på 1,5 miljarder dollar slutgodkänns i AI-upphovsrättsfall."This seems to be the best option.Anthropics förlikning på 1,5 miljarder dollar slutgodkänns i AI-upphovsrättsfall